帝国的惆怅/易中天,三是非功过-闺蜜小说网

书号:44783 时间:2017/12/12 字数:3112

上一章　　　三、是非功过　　　下一章　( → )

　　现在看来，汉景帝这一刀是开对了。“七国之

”平定后，汉初分封的王国有的变成了郡县，有的‮裂分‬成小国，大都名存实亡。这就为汉武帝的大显⾝手创造了条件，汉的国祚也因此延续了三百多年。所以，司马迁把景帝一朝称作“安危之机”史家也公认削藩乃“治安之策”从此“封建制”和半封建半郡县的“郡国制”彻底退出历史舞台。以后的历代王朝，虽然也分封‮弟子‬，但都是只有虚名没有实权的，唯独西晋是个例外。西晋开国以后，又倒退到西汉初年的“半封建半郡县制”结果是酿成“八王之

”自取灭亡。

　　这样看，晁错岂非⾼瞻远瞩？

　　实际上，藩国过于強大，必定威胁‮央中‬，对于这一点，许多人都有共识。晁错的死对头袁盎，就对汉文帝说过“诸侯大骄必生患，可适削地”的话。当然，袁盎说这个话，只是针对骄横无礼的淮南厉王刘长，不像晁错那样把削藩看作基本国策。但要说当时的朝廷重臣都是糊涂虫，鼠目寸光，尸位素餐，都不如晁错⾼瞻远瞩，深谋远虑，恐怕也不是事实。

　　然而晁错却几乎遭到一片反对，甚至“世人皆曰可杀”这又是为什么？

　　这里有三个方面的原因。

　　首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为‮家国‬意识形态的；汉，在武帝以前，则以道家思想为‮家国‬意识形态。汉景帝的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝⺟子君臣，大约都是“⻩老门徒”只不过窦太后是个“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家⻩生辩论汤武⾰命的事。⻩生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新，也得穿在脚下。商汤是夏桀的臣，怎么能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能代商而立？所以，汤武不是⾰命，而是谋反。辕固反问：照你这么说，我们⾼皇帝代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃⾁不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武⾰命，不算没有知识。

　　汉景帝给儒道两家的争论和了稀泥，窦太后就没有那么好说话了。窦太后把辕固叫了去，要他读《老子》。辕固撇了撇嘴巴说，这是家奴童仆之书。窦太后

然大怒，要辕固到角斗场和野猪搏斗，多亏景帝挑了把好刀给他，这才死里逃生。我们知道，景帝一朝，窦太后也是当家人，对当时政治的影响很大。她老人家态度如此，大家自然也都是信奉道家的。

　　那么，道家的治国理念是什么呢？是“清静无为”他们追求的是“垂⾐裳而天下治”讲究的是“治大国若烹小鲜”主张的是“以静制动，以柔克刚”相信的是“一动不如一静”“多一事不如少一事”什么叫“治大国若烹小鲜”呢？就是说，治理一个大国，就像煎小鱼小虾，只能文火慢熬，不能大动⼲戈。所以，即便要削藩，也只能慢慢来，火到猪头烂，功到自然成。像晁错那样急火攻心，还能不坏事？

　　其次，大家都认为七国造反，全是晁错惹的祸。刘濞有没有问题？有。比如“称病不朝”就是。称病不朝当然是“失藩臣之礼”但刘濞装病是有原因的，原因就是他的太子⼊朝觐见的时候，由于一点小事被当时还是皇太子的汉景帝杀了，从此两家关系不好。以后又怕皇帝杀他，就更不肯来朝了。所以，装病“计乃无聊”后来，文帝赐吴王几杖，又准其告老不朝，关系也就改善了。可是晁错偏偏没事找事，引火烧⾝，摸那老虎的庇股，终于惹下大祸。那么，不整治他，整治谁？

　　当然，七国之

是不是晁错惹的祸，可以讨论。即便是晁错惹的祸，是不是一定要让他去顶罪，也可以讨论。问题是，当时竟然没有一个人帮他说话，袁盎“诛晁错”的建议却反倒代表了大多数人的意见。这说明什么呢？说明他在朝中十分孤立。这也是晁错被杀的第三个原因——他不但这次“犯了众怒”而且平时就“不得人心”

　　毫无疑问，对于所谓“不得人心”也要做分析，看看是不得哪些人的心。问题在于晁错的对立面恰恰不是小人。袁盎就不是。袁盎是一个正义耿直的人。当他还只是个秩比六百石的“中郞”（侍卫官）时，就敢对汉文帝说平定了诸吕之

的绛侯周

只是功臣（有功之臣），不是社稷臣（和‮家国‬休戚相关、和君王生死与共、和朝廷肝胆相照的栋梁之臣），气得周

痛骂袁盎，说我和你哥是哥们，你小子却在朝廷上诽谤我！后来，周

被免去丞相职务，回到自己的封国。封国的人落井下石，告他谋反。周

被捕下狱，満朝文武噤若寒蝉（宗室诸公莫敢为言），

⾝而出为他辩诬的，却是当年说他“坏话”的袁盎（唯袁盎明绛侯无罪）。周

的无罪获释，也多亏了袁盎的努力（绛侯得释，盎颇有力）。可见袁盎的为人是很正派的。这样的正直之士，难道是小人？

　　袁盎也是一个宅心仁厚的人。他担任陇西都尉时“仁爱士卒，士卒皆争为死”担任吴国丞相时，手下有人和他的婢女偷偷相爱（有从史尝盗爱盎侍儿）。袁盎知道后，装聋作哑，置若罔闻，并不追究。后来，这个下属听说东窗事发，畏罪潜逃，袁盎亲自把他追了回来，将婢女赐给他，还让他担任原来的职务。七国之

时，袁盎被吴王扣押在军中，看守他的军官碰巧就是此人，于是袁盎得以逃脫。可见袁盎的为人是很厚道的，他的好心也得到了好报。这样的仁恕之士，难道是小人？

　　实际上袁盎在朝廷享有崇⾼的威望，在江湖上也享有崇⾼的威望。文帝时著名的大法官张释之就是他发现并推荐给朝廷的，武帝时著名的直肠子汲黯也非常仰慕他（常慕傅柏、袁盎之为人也）。汲黯是被认为几近“社稷之臣”（古有社稷之臣，至如黯，近之矣）的人。他也常常不给皇帝面子（数犯主之颜⾊）。直言不讳批评汉武帝“內多

而外施仁义”的就是他，讽刺汉武帝用人就像堆柴火“后来居上”（该成语即典出于此）的也是他。汉武帝对他是又敬又怕，礼遇甚隆，甚至让他三分。大将军卫青⼊侍宮中，汉武帝坐在马桶上就见了。丞相公孙弘平时晋见，汉武帝⾐冠不整就见了。但如果是汲黯来了，汉武帝一定⾐冠楚楚，郑重其事地接见。这样的人都敬重仰慕袁盎，袁盎难道会是小人？

　　袁盎还是一个侠肝义胆的人。他的朋友也多为侠义之士，比如季布的弟弟季心。季布、季心这哥俩都是“为气任侠”的。季布的特点是“一诺千金”季心的特点是“勇冠三军”季心做中尉司马时，连他的长官——中尉郅都对他客客气气。郅都是景帝和武帝时期有名的酷吏，外号“苍鹰”行法不避权贵，皇亲国戚见了他都侧目而视，他也不把那些凤子龙孙放在眼里，却唯独尊敬季心。郅都尊敬季心，季心则最为尊敬袁盎。季心住在袁盎家里时，把袁盎当作自己的长辈，把灌夫和籍福当作自己的弟弟。灌夫和籍福也是侠义之人。灌夫的特点是“刚直使酒，不好面谀”籍福的特点是“左右逢源，善与人谋”这两个也都是侠义之士。此外还有剧孟。剧孟也是大侠。袁盎曾经说过，一个人有了危难，上门求救，不推脫说⽗⺟尚在，也不装着不在家的，除了季布的弟弟季心，大约就只有剧孟了。袁盎与季心、剧孟、灌夫、籍福等人为伍，可见袁盎的为人是很慷慨的。正因为袁盎兼有国士和侠士之风，所以他其实是死于国难——因为反对梁王刘武谋取储君地位而被刺⾝亡。而且，梁王派来的第一个刺客还不忍心对他下手。这样的死国之士，难道是小人？

　　其实，不但袁盎不是小人，其他反对晁错的人也不是。比如和丞相陶青、中尉陈嘉联名上书要杀晁错的廷尉张欧，就是“忠厚长者”此公当司法部长兼法院院长时，但凡发现案子有疑点，就一定退回去重审；实在证据确凿罪无可赦，则流着眼泪向被告宣读判决书，送他们上路，保证要让囚犯死而无憾。所以《史记》和《汉书》都说他“其爱人如此”这样一个人如果也主张杀晁错，那么，晁错恐怕就当真有点问题了。　WWw.IGmＸS.CｏＭ

闺蜜小说网 > 综合其它 > 帝国的惆怅作者:易中天	书号:44783 时间:2017/12/12 字数:3112
上一章　　　三、是非功过　　　下一章　( → )
现在看来，汉景帝这一刀是开对了。“七国之”平定后，汉初分封的王国有的变成了郡县，有的‮裂分‬成小国，大都名存实亡。这就为汉武帝的大显⾝手创造了条件，汉的国祚也因此延续了三百多年。所以，司马迁把景帝一朝称作“安危之机”史家也公认削藩乃“治安之策”从此“封建制”和半封建半郡县的“郡国制”彻底退出历史舞台。以后的历代王朝，虽然也分封‮弟子‬，但都是只有虚名没有实权的，唯独西晋是个例外。西晋开国以后，又倒退到西汉初年的“半封建半郡县制”结果是酿成“八王之”自取灭亡。　　这样看，晁错岂非⾼瞻远瞩？　　实际上，藩国过于強大，必定威胁‮央中‬，对于这一点，许多人都有共识。晁错的死对头袁盎，就对汉文帝说过“诸侯大骄必生患，可适削地”的话。当然，袁盎说这个话，只是针对骄横无礼的淮南厉王刘长，不像晁错那样把削藩看作基本国策。但要说当时的朝廷重臣都是糊涂虫，鼠目寸光，尸位素餐，都不如晁错⾼瞻远瞩，深谋远虑，恐怕也不是事实。　　然而晁错却几乎遭到一片反对，甚至“世人皆曰可杀”这又是为什么？　　这里有三个方面的原因。　　首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为‮家国‬意识形态的；汉，在武帝以前，则以道家思想为‮家国‬意识形态。汉景帝的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝⺟子君臣，大约都是“⻩老门徒”只不过窦太后是个“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家⻩生辩论汤武⾰命的事。⻩生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新，也得穿在脚下。商汤是夏桀的臣，怎么能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能代商而立？所以，汤武不是⾰命，而是谋反。辕固反问：照你这么说，我们⾼皇帝代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃⾁不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武⾰命，不算没有知识。　　汉景帝给儒道两家的争论和了稀泥，窦太后就没有那么好说话了。窦太后把辕固叫了去，要他读《老子》。辕固撇了撇嘴巴说，这是家奴童仆之书。窦太后然大怒，要辕固到角斗场和野猪搏斗，多亏景帝挑了把好刀给他，这才死里逃生。我们知道，景帝一朝，窦太后也是当家人，对当时政治的影响很大。她老人家态度如此，大家自然也都是信奉道家的。　　那么，道家的治国理念是什么呢？是“清静无为”他们追求的是“垂⾐裳而天下治”讲究的是“治大国若烹小鲜”主张的是“以静制动，以柔克刚”相信的是“一动不如一静”“多一事不如少一事”什么叫“治大国若烹小鲜”呢？就是说，治理一个大国，就像煎小鱼小虾，只能文火慢熬，不能大动⼲戈。所以，即便要削藩，也只能慢慢来，火到猪头烂，功到自然成。像晁错那样急火攻心，还能不坏事？　　其次，大家都认为七国造反，全是晁错惹的祸。刘濞有没有问题？有。比如“称病不朝”就是。称病不朝当然是“失藩臣之礼”但刘濞装病是有原因的，原因就是他的太子⼊朝觐见的时候，由于一点小事被当时还是皇太子的汉景帝杀了，从此两家关系不好。以后又怕皇帝杀他，就更不肯来朝了。所以，装病“计乃无聊”后来，文帝赐吴王几杖，又准其告老不朝，关系也就改善了。可是晁错偏偏没事找事，引火烧⾝，摸那老虎的庇股，终于惹下大祸。那么，不整治他，整治谁？　　当然，七国之是不是晁错惹的祸，可以讨论。即便是晁错惹的祸，是不是一定要让他去顶罪，也可以讨论。问题是，当时竟然没有一个人帮他说话，袁盎“诛晁错”的建议却反倒代表了大多数人的意见。这说明什么呢？说明他在朝中十分孤立。这也是晁错被杀的第三个原因——他不但这次“犯了众怒”而且平时就“不得人心” 　　毫无疑问，对于所谓“不得人心”也要做分析，看看是不得哪些人的心。问题在于晁错的对立面恰恰不是小人。袁盎就不是。袁盎是一个正义耿直的人。当他还只是个秩比六百石的“中郞”（侍卫官）时，就敢对汉文帝说平定了诸吕之的绛侯周只是功臣（有功之臣），不是社稷臣（和‮家国‬休戚相关、和君王生死与共、和朝廷肝胆相照的栋梁之臣），气得周痛骂袁盎，说我和你哥是哥们，你小子却在朝廷上诽谤我！后来，周被免去丞相职务，回到自己的封国。封国的人落井下石，告他谋反。周被捕下狱，満朝文武噤若寒蝉（宗室诸公莫敢为言），⾝而出为他辩诬的，却是当年说他“坏话”的袁盎（唯袁盎明绛侯无罪）。周的无罪获释，也多亏了袁盎的努力（绛侯得释，盎颇有力）。可见袁盎的为人是很正派的。这样的正直之士，难道是小人？　　袁盎也是一个宅心仁厚的人。他担任陇西都尉时“仁爱士卒，士卒皆争为死”担任吴国丞相时，手下有人和他的婢女偷偷相爱（有从史尝盗爱盎侍儿）。袁盎知道后，装聋作哑，置若罔闻，并不追究。后来，这个下属听说东窗事发，畏罪潜逃，袁盎亲自把他追了回来，将婢女赐给他，还让他担任原来的职务。七国之时，袁盎被吴王扣押在军中，看守他的军官碰巧就是此人，于是袁盎得以逃脫。可见袁盎的为人是很厚道的，他的好心也得到了好报。这样的仁恕之士，难道是小人？　　实际上袁盎在朝廷享有崇⾼的威望，在江湖上也享有崇⾼的威望。文帝时著名的大法官张释之就是他发现并推荐给朝廷的，武帝时著名的直肠子汲黯也非常仰慕他（常慕傅柏、袁盎之为人也）。汲黯是被认为几近“社稷之臣”（古有社稷之臣，至如黯，近之矣）的人。他也常常不给皇帝面子（数犯主之颜⾊）。直言不讳批评汉武帝“內多而外施仁义”的就是他，讽刺汉武帝用人就像堆柴火“后来居上”（该成语即典出于此）的也是他。汉武帝对他是又敬又怕，礼遇甚隆，甚至让他三分。大将军卫青⼊侍宮中，汉武帝坐在马桶上就见了。丞相公孙弘平时晋见，汉武帝⾐冠不整就见了。但如果是汲黯来了，汉武帝一定⾐冠楚楚，郑重其事地接见。这样的人都敬重仰慕袁盎，袁盎难道会是小人？　　袁盎还是一个侠肝义胆的人。他的朋友也多为侠义之士，比如季布的弟弟季心。季布、季心这哥俩都是“为气任侠”的。季布的特点是“一诺千金”季心的特点是“勇冠三军”季心做中尉司马时，连他的长官——中尉郅都对他客客气气。郅都是景帝和武帝时期有名的酷吏，外号“苍鹰”行法不避权贵，皇亲国戚见了他都侧目而视，他也不把那些凤子龙孙放在眼里，却唯独尊敬季心。郅都尊敬季心，季心则最为尊敬袁盎。季心住在袁盎家里时，把袁盎当作自己的长辈，把灌夫和籍福当作自己的弟弟。灌夫和籍福也是侠义之人。灌夫的特点是“刚直使酒，不好面谀”籍福的特点是“左右逢源，善与人谋”这两个也都是侠义之士。此外还有剧孟。剧孟也是大侠。袁盎曾经说过，一个人有了危难，上门求救，不推脫说⽗⺟尚在，也不装着不在家的，除了季布的弟弟季心，大约就只有剧孟了。袁盎与季心、剧孟、灌夫、籍福等人为伍，可见袁盎的为人是很慷慨的。正因为袁盎兼有国士和侠士之风，所以他其实是死于国难——因为反对梁王刘武谋取储君地位而被刺⾝亡。而且，梁王派来的第一个刺客还不忍心对他下手。这样的死国之士，难道是小人？　　其实，不但袁盎不是小人，其他反对晁错的人也不是。比如和丞相陶青、中尉陈嘉联名上书要杀晁错的廷尉张欧，就是“忠厚长者”此公当司法部长兼法院院长时，但凡发现案子有疑点，就一定退回去重审；实在证据确凿罪无可赦，则流着眼泪向被告宣读判决书，送他们上路，保证要让囚犯死而无憾。所以《史记》和《汉书》都说他“其爱人如此”这样一个人如果也主张杀晁错，那么，晁错恐怕就当真有点问题了。　WWw.IGmＸS.CｏＭ